> 杂文

当前位置:首页> > 杂文

范景中五百罗汉像探源

作者:马海燕

  一

  中国古代人物画,以五百阿罗汉像为巨制,:阿罗汉,译名殊多,罗汉为略称,应真为意译,亦常用者。罗汉系声闻四果之一,断尽三界见、修二惑,证得尽智。又据《成唯识论》卷三,阿罗汉通摄三乘之无学果位,故为佛之异名,即如来十号之一。佛殿所供,初为十六,继而十八,后又添至五百。

  北凉道泰译《入大乘论》称:‘尊者宾头卢,尊者罗睺罗,如是等十六人诸大声闻,散在诸渚……守护佛法。’但未尽举称名。西晋竺法护译《弥勒下生经》,亦仅列数名而已。白唐玄奘译《大阿罗汉难提蜜多罗所说法住记》,十六罗汉始悉数按名以闯。《宣和画谱》卷二载梁张僧繇罗汉像,唐卢楞伽罗汉像,均为数十六。卷十又记王维十六罗汉图四十八幅,盖三套合数。《东坡七集》后集卷二十记在儋耳得前蜀筒州金水张玄罗汉像,已然十八尊者。续集卷十又记其白海南归,过清远峡宝林寺见贯休所绘,亦十八罗汉。皆作赞十八首,并标罗汉尊号,前十六尊罗汉胥从玄奘所译。外出之第十七称庆友,即《法住记》作者难提蜜多罗之意译;第十八为宾头卢,乃第一尊者宾度罗跋哆惰阁之异名重出。

  宋绍兴四年(1134),立《江阴军乾明院罗汉碑》,于五百罗汉前列十八罗汉尊号,与东坡所标皆同。而宋室南渡前,东坡友人李公麟已画出五百罗汉长卷,此卷明人有著录。

  竺法护译《佛五百弟子自说本起偈经》云:于时,龙王请佛世尊及五百上首弟子进膳毕讫,坐莲华上,追讲本起所造罪福。东晋失译《舍利弗问经》又记:弗沙蜜多罗王毁灭佛法后,有五百罗汉重兴圣教,《妙法莲华经》亦有五百弟子受品记。然在中土,则数浙江天台山与五百罗汉关系最密,缁侣胜缘,文章氖氲。

  《高僧传》卷十一‘竺昙猷傅’云,天台悬崖峻峙,峰岭切天,上有佳精舍,得道者居之。但石桥跨涧,横石断人。竺昙猷洁斋累日,见横石洞开,度桥见精舍神僧。后世遂有石桥寺五百应真之说。又有永嘉长史全亿,于石桥受应真梦示,画半千罗汉形象,事见《天台山志》引《五百应真居方广寺感应异记》。泊乎后世,吴越王钱氏造五百铜罗汉于方广寺;后周显德元年(954),道潜禅师迁雷峰塔下十六大士像于净慈寺,建五百罗汉堂;雍熙二年(985),宋太宗命造五百十六身罗汉像,奉安于天台山寿昌寺;《天台山志》又载有宋仁宗供施石桥五百应真之敕书;天台山遂为五百罗汉之道场。

  二

  画五百罗汉像,李公麟而外,当以吴彬专擅,传世作品亦最伙。《秘殿珠林》著录之长卷,煌煌大作,惜早已流诸域外博物馆。近年嘉德公司拍卖另轴《临李公麟画罗汉卷》)或为回流者。在大陆尚能寓目者、知见两本,皆有慧通方丈题记,或全赖此老手迹祥云惠覆,方传之今日。

  第一本题于万历二十一年(1593),有线装书局影印本,乃鄱阳县北罗汉寺智远专程赴金陵,请吴彬为其寺所绘,费金十余两。第二本题于万历二十三年(1595)为施主朱培元诚聘吴彬所绘,供于鄱阳县步云寺之罗汉堂,后于前者两年。持与对勘,仅一处别谋经营,显然同一粉本。

  所画五百罗汉,参差十人为一组,共五十组,连为一册。其造型以丰厚为体,形貌奇古,殊相堂堂,迥异前人。或为栖岩漱流,或为乘龙坐兽,或为跃波吟雾,或为穿风戏珠,以至望云听琴,枕石品茗,作画观棋,裁布缝衣,种种会意,作作生芒;逗猴戏蟾之容,搔背挑耳之相,亦不离法像本色。绘事既精,神物凭焉。

  《清河书画舫》尾字号记李公麟五百应真图,中间分写琴棋书画四段。吴彬所本,宛然可挹。或评曰:是书生习气未除。殆皮相之见。

  此两本为吴彬中年所绘,考证其风格流变,极为珍贵。其时吴彬已有殊卓之声,十年后,更为时贤争相推美。万历三十年(1602)又为南京栖霞寺绘五百罗汉,焦弱侯、董玄宰、顾太初皆有记。焦氏云:“居士吴彬字文中者,少产莆田,长游建业。真文下烛,悬少微之一星;俊气孤骞,发大云之五色。既娴词翰,兼综绘素。团扇持而为牸,屏风点而成蝇。高步一时,无惭三绝。”其倾赏殊甚,加之绵丽之笔,更显标致。

  福建同乡叶向高,官至吏部尚书中极殿大学士,曾为吴彬《枝隐庵诗集》作序,亦曰:“吾乡吴文中,憍寓白门,名其所居曰枝隐庵,日匡坐其中,诵经礼佛,吟诗作画。虽环堵萧然,而丰神朗畅,意趣安恬,大有逍遥之致。”吴彬于山水之外,长于释像,游丝细钩,落笔圆劲,又古色有余,包涵无尽,有飞凌丁南羽之势,信有然也。

  长乐谢在杭《五杂俎》卷七杂谈艺事,论当时故事人物曰:“仇实父虽以人物得名,然其意趣雅淡,不专靡丽工巧,如世所传《汉宫春》,非其质也。至尤子求始学刘松年、钱舜举,而精妙殊不及。迨近日吴文中始从顾、陆探讨得来,百年坛坫,当属此生矣。”言其寻古人法度参自家丰神,取径之高也。又并论董其昌、吴彬曰:“今日名家如云间董玄宰、金陵吴文中,其得意之笔,前无古人。董好摹唐宋名笔,其用意处在位置设色,自谓得昔人三昧。吴运思造奇,下笔玄妙,旁及人物、佛像,远即不敢望道子,近亦足力敌松雪。传之后代,价当重连城矣。”《五杂俎》如韦馆本刊于万历四十四年(1616),此言流传四百年,不意竟在今日应验。

  三

  此两卷吴彬五百罗汉图册,皆为慧通住持参赞,因缘于其所在南罗汉寺早贮之吴彬绘本,题记中述之甚明。据此,可知鄱阳县一地曾庋藏吴彬五百罗汉图三本,真乃奇缘。

  但缘分还不止此,南罗汉寺尚有宋旭五百罗汉图一册,亦慧通所题,殊关考索,文献价值尤高。盖古时信奉五百罗汉风虽著,特其名梵夹不具载。世尊言罗汉,亦只说其具三明六通八解脱等无量功德,能使十方众生翘诚悲仰,发菩提心,生正信心。虽谓五百,如一罗汉也。谓九十九亿罗汉亦可。

  然则,自五代十国至宋,五百罗汉流行,其名号亦为世人所亟求。《宝刻丛编》卷十五载大和癸巳(933)大德崇义撰《吴龙兴寺崇福院五百罗汉碑》已录有名号,惜碑早毁。现所存者,一为广西宜山县会仙山白龙洞摩崖上之《供养释迦如来住世十八尊者五百大阿罗汉圣号》,刻于元符元年(1098);一为《江阴军乾明院罗汉尊号碑》,立于绍兴四年(1134)十二月,俱宋人所为。唯江阴军碑亦不存,幸有崇祯十六年(1643)高承埏于泾县重刻,其子高佑纪又重刊之,收入嘉兴藏第四十三函,世人方才易知。朱彝尊《书五百罗汉名记后》谓:同里高念祖以其大父工部郎道素所藏宋江阴军乾明院五百罗汉名号,镂板附释藏之后。即指此。

  宋旭绘本,五百尊号一一可按,题曰《标名五百阿罗汉图》,画于万历三十年(1602),早于高氏重刻乾明院碑四十年。慧通题记述其始末云:‘夔州太守路经鄱阳湖,慕名瞻礼吾寺宝藏(吴彬所绘)五百应真之法像,赞叹不已,便于箧中取出残旧籍以赠。观之,乃宋版五百罗汉图册也。其镌像精彩生动,标名有序列陈,真珍罕也。因越今岁久,惜残破甚重。适逢浙中祖玄禅师游居本寺,已历月余。祖玄名旭,乃一代逸笔,云山之宗师也。……愈发有重绘标名罗汉法像之欲望。因诫志请允。今谨重订五百罗汉之名号,并奉宋本为祖范。’言其标名之由来据宋版五百罗汉图册。

  然此宋版不传,亦末见之著录,记中又未提乾明院,究不知何本。宋旭所绘,亦不知更改几分图像,又挪移几处标名。若其严守底本,则宋版图貌赖此有一线之存,下真迹一等。即使宋版图文啮残,而宋旭本缀补,亦可觇宋版之遗风。此宋旭本之珍贵,不只端在名家手绘也。

  倘此言不误,则可考虑另一存世之标名本真貌。乾隆五十二年,《乾明院阿罗汉图录》重刊间世,书口作此题,扉页则为《罗汉图录入书端序言二首,其二为旧序,明吴兴学博必山居士撰,序称:“余初授学博于杭,解组后参谒如来多年,古寺名山,殚心觅访,求一罗汉录,而竟无得。偶缘选胜山水,路经苏城,无心中逅遇老衲,相貌苍古,持旧籍以售,颇涉蠹残,恳借一观,乃南宋时乾明院罗汉尊者图录一书也。其绘像似行云流水,真奇观也。爰不惜重价,购而归,藏诸箧,将为娱老玩器尔。抵夜,莹光透箧,照于四壁。余甚讶,其书为不可秘物也。因捐资急付剞劂行世,为初入禅林者开一便览径。惜乎书首原序残缺过半,难为补缀,仅述其图而未述其序,余衷怀殊快快也。”序后又录杭州盘谷禅师题石桥众阿罗汉偈及五百画像游戏神通赞,尾款云:“崇祯癸未年冬月初八日刻。”此年月不可小视,不唯说明乾隆五十二年本前尚有崇祯十六年翻宋本,还以其与高氏重刻乾明院碑同时。

  周绍良先生慧眼如炬,正因此巧合,撰长文评介乾隆本时,始终不提其为重刻明翻宋本乾明院罗汉图录之事。愚意先生心细谨严,或疑其所谓南宋乾明院本洵属伪称也。

  若世无宋旭本,又无意通题记之吴彬本,此疑殆永无可解。曾略将宋旭本与乾隆本摊案比观。两本之间,乾隆本除前置十八罗汉为宋旭本所无之外,五百罗汉尊号与宋旭本悉同,但图像则迥异。可细勘一过,才知其五十组图像之位置经营,实同出一源,唯罗汉所对应之标名,排序丕变,两本截然不等。(相等者仅两组)。何以两本俱称源自宋本,而尊号同,图像却变乱如此,令人束束费解”

  其所易解者,宋旭本所绘人物光辉满室,神趣如生,远胜乾隆本,则不言而喻。乾隆本不仅刊刻粗陋,且宋旭本构图丰富、点缀美奂之处,亦多被删削改易,深目隆鼻之梵相,亦成中土之汉僧。令人殊难想象其祖本可溯至宋版。以其为据宋旭本而乱其顺序者,倒庶几近之,至于其笔意呆板更是坊肆翻雕之通病。再看什邡县罗汉寺主持达彻重刊题语,寥寥三十字,仅仅时地姓名,其他情状,一无所有,大悖常理,即可知其付梓之草草。

  或以为此论乃不足为凭。因更举吴彬本题记与乾隆本序跋,比照勘会。乾隆本第一序为邹治仑作,其人俟考,序云:“粤自龙藏象负,皆为觉岸津梁;宝殿金身,无非化城像教。但灵音之广播靡穷,故法宇之创兴有自。欲洗尘根,须宏佛愿。邑之东北隅,旧有罗汉寺,自明代以前,摇坤荡宇,极规模宏敞之观。迄本朝以来,明地开山,又法轮重辉之日,越今衣钵数传,庙宇巍焕,诚哉住持真界久矣。栖息妙涂,顾殿以名存,而堂无像设。将追胜迹于灵关,难广良缘于法地。苟非大兴土木,焕金碧于乌革翬飞,何以丕振愚蒙,展焚修于晨钟暮鼓。工将起于一日,资实藉乎十方。禅师礼汀,秉志寅清,矢心增建,于焉联络班次,绘像标名。以予有旧游之迹,嘱予以劝善之文。追忆曩年,曾深瞻仰;抚念今日,用切观成。爰摅小引,用作先驱,伏愿从善如登藏功。指日兰撩桂柱,何异白马重来;垩壁丹楹,仿佛青鞋再峙。自此神仙居第,岂必雾幌云帷;解脱尘氛,自有花宫石榻。如斯盛举,敢委唐捐。将见殿庭古貌,聿光选佛之场;斗拱留霞,用志真仙之迹。”

  卷尾又有任思正跋,文曰:“礼汀既得予敬录乾明院罗汉尊号碑记,遂以授诸梓人而剞劂之,不日成书,业为叙述其事矣。究以未得图录,虽欲塑像未由也:,于是乃遍访蜀中名山古刹。凡藏经最多之处,靡不到闻;见博洽之比丘,靡不咨访,卒不可得。礼汀殊不自安。予亦歉然久之。偶忆曩者罗汉尊号碑记,月容曾云得诸工人之手。因思罗汉图录,安知不并存于其家,爰令礼汀踪迹之,果闻其图偕在。惟是什袭珍藏,不肯轻以视人。而礼汀者,真有心人也。相与极力周旋,多方诱劝,乃得欣然出视。礼汀不暇细阅,急促其持与俱来。礼汀欣喜殊甚,共相展阅而瞻仰焉。礼汀谓予曰:吾观是录,而知五百十八尊者,其入道不相为因,而妙悟各有自得,所谓一切圣贤,皆以无为法而有差别。非欤?予曰:然。予不敏,未能有悟。抑闻昔者僧繇,工于画,天皇寺中楞伽罗汉,光辉满室,神趣虫口生,足显象教之森严。岂其有神助与?抑精诚之所感格欤?兹得此图,而五百十八尊者,永垂范于北寺古刹之中,将见妙道因缘,光辉自在,而法炬于以长明也。”

  邹序几乎与罗汉像无关,任跋虽述及,却不涉刊板之事,其文皆虚与委蛇。作者何以如此行事?其乃修辞策略欤?爰将慧通万历二十一年题记亦全文抄录于此,或可释疑。其《五百阿罗汉图记》云:“粤自龙藏象负,皆为觉岸津梁;宝殿金身,无非化城像教。但灵音之广播靡穷,故法宇之创兴有自。欲洗尘根,须宏佛愿。邑之北隅,旧有妙香寺,内设罗汉殿,自元代以前,摇坤荡宇,极规模宏敞之观。迄本朝以来,明地开山,又法轮重辉之日,越今衣钵数传,庙宇巍焕,诚哉住持真界久矣。栖息妙涂,顾殿以名存,而堂无像设。将追胜迹于灵关,难广良缘于法地。苟非大兴土木,焕金碧于鸟革翬飞,何以丕振愚蒙,展焚修于晨钟暮鼓。工将起于一日,资实藉乎十方。住持智远,秉志寅清,矢心增建。指日兰撩桂柱,何异白马重来;垩壁丹楹,仿佛青鞋再峙。,阶以未得图册,虽欲塑像,末由也。于是乃遍访蜀中名山古刹,凡藏经最多之处,靡不到闻;见博洽之比丘,靡不咨访,卒不可得。智远殊不自安。予见其歉然久之,便秘告之本南寺曾诚聘甫田吴彬绘制五百罗汉法像之事。其闯而欣喜殊甚。智远者,真有心人也。便急舟至金浚,会晤画师,极力周旋,多方诚劝,乃得欣然应允。亦将数载募化积金十余两,以作画费之资。越年工竣,智远甚喜,邀予共相展阅而瞻仰焉。智远谓予曰:吾观是图,而知五百尊者,其入道不相为因,而妙悟各有自得,所谓一切圣贤,皆以无为法而有差别:,非欤?予曰:然。予不敏,未能有悟-今观吴彬所画此众阿罗汉,光辉满室,神趣如生,足显象教之森严。岂其有神助与?抑精诚之所感格欤?兹得此图,而五百尊者,永垂范于北寺古刹之中,为镇寺之鸿宝。将见妙道因缘,光辉自在,而法炬于以长明也。”

  稍稍比较三文,即不难有惊异之观。前引序跋全然生吞活剥慧通题记,并将之割裂两篇,凑成不了不当之文。而慧通题记虽非佳作,要之有实有虚,来龙去脉,交代清晰,大有可观采处。何为原作,谁为剿袭,二者判然,似无须辞费。

  筒言之,乾隆本窜乱慧通所题、宋旭所画,造为经典,附会乾明院碑以悍然自是。而所谓宋版乾明院本殆子虚乌有。若南宋时乾明院果有板刻行世,碑刻上必有影迹动浮,不致泯泯无闻焉,慧通《标名五百阿罗汉图记》亦言其得宋版,因实物坠灭,究不知是何板椠,固无从悬断。

  而宋旭绘本为现存最早之五百罗汉名像、合一本图册,似无疑义;其与慧通另题吴彬两本合观之,当为研究五百罗汉像之最重要文献,亦或非虚誉。宋旭为南罗汉寺作画时,年岁已近六十花甲,笔墨正当炉火纯青时,艺术价值更不待多论,

  以上考证全赖所悬假设:慧通所题数本俱真。与乾隆本比较,结论如此。徐邦达先生为万历二十一年本题跋,持见亦如此。

  现影印两本,俱金笔绘于漆缣之上,纵二十七厘米,横十六点五厘米,为经折装。